La Sala III de la Cámara de Casación y Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas de la Ciudad de Buenos Aires revocó este viernes la resolución de la jueza Laura De Marinis, quien había declarado inconstitucional, para un caso concreto, un artículo del nuevo Régimen Penal Juvenil y había sobreseído a un adolescente de 14 años acusado de una tentativa de robo.
El tribunal hizo lugar al recurso presentado por el Ministerio Público Fiscal porteño, que había cuestionado la decisión de primera instancia y solicitado además el apartamiento de la magistrada del expediente. Los jueces Ignacio Mahiques, Jorge Atilio Franza y Patricia Ana Larocca resolvieron que De Marinis deje de intervenir en la causa y dispusieron que se realice un nuevo sorteo para determinar qué juez continuará con el expediente.
La resolución de la Cámara se conoce pocos días después del fallo que había generado una discusión judicial y política en torno a la aplicación de la Ley 27.801, que establece el nuevo Régimen Penal Juvenil.
El origen de la controversia
El expediente se inició a partir de un hecho investigado como tentativa de robo, ocurrido el 10 de septiembre. En la causa estaba involucrado un adolescente de 14 años junto con otros jóvenes.
De Marinis, titular del Juzgado Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas N.º 3, había considerado que la aplicación del nuevo régimen al adolescente resultaba incompatible con determinados principios constitucionales y había declarado inconstitucional la aplicación del artículo 1 de la Ley 27.801 para ese caso particular.
Como consecuencia de esa decisión, dispuso el sobreseimiento del adolescente, mientras que la investigación continuó respecto de los demás involucrados.
Desde el propio juzgado se había aclarado que la declaración de inconstitucionalidad no suponía una decisión general sobre toda la legislación. El alcance de la resolución estaba limitado al expediente y al adolescente involucrado, en función de las circunstancias analizadas en esa causa.
La Fiscalía apeló y pidió apartar a la jueza
La resolución fue apelada por el fiscal coordinador de la Unidad Fiscal Especializada en Penal Juvenil (UFEPJ), Mauro Tereszko, y la auxiliar fiscal Paula Raffa Pirra.
Además de solicitar que la Cámara revisara el sobreseimiento, los representantes del Ministerio Público Fiscal pidieron expresamente el apartamiento de De Marinis y que otro magistrado fuera designado mediante sorteo.
Entre sus argumentos, sostuvieron que el sobreseimiento había extinguido la acción penal respecto del adolescente y que esa decisión generaba, según su interpretación, un perjuicio que no podía ser reparado posteriormente.
La Fiscalía también cuestionó la declaración de inconstitucionalidad de la norma y planteó que la decisión judicial había dejado de aplicar una ley vigente sancionada por el Congreso. Entre otros argumentos, sostuvo que ese criterio podía afectar los principios de legalidad y división de poderes.
Qué resolvió la Cámara
La Cámara de Casación hizo lugar al planteo de los fiscales y revocó la decisión de primera instancia.
Además, los integrantes de la Sala III resolvieron apartar a De Marinis del expediente y ordenar el sorteo de un nuevo juez para que intervenga en la causa principal.
De esta manera, la resolución de la Cámara modifica el escenario establecido por el fallo de primera instancia y vuelve a poner el expediente bajo intervención de otro magistrado del fuero penal juvenil.
El fallo de la Cámara se produce después de que la Fiscalía hubiera planteado formalmente tanto la revisión de la decisión como el apartamiento de la jueza.
El debate sobre el nuevo Régimen Penal Juvenil
El caso se convirtió en uno de los primeros conflictos judiciales relevantes relacionados con la aplicación del nuevo Régimen Penal Juvenil.
La Ley 27.801 estableció modificaciones sobre la responsabilidad penal de adolescentes y fijó un nuevo esquema para el tratamiento de los casos comprendidos por la normativa.
La discusión en este expediente estuvo concentrada particularmente en la aplicación del régimen a un adolescente de 14 años y en la compatibilidad de esa disposición con normas y principios de jerarquía constitucional.
La jueza De Marinis había fundamentado su decisión en las circunstancias particulares del adolescente y en consideraciones vinculadas con derechos y principios aplicables a la justicia penal juvenil. La Fiscalía, en cambio, sostuvo que la norma debía aplicarse y cuestionó que el Poder Judicial desplazara su vigencia en el caso.
La Cámara ahora se pronunció en sentido contrario al fallo de primera instancia y dejó sin efecto esa decisión.
La causa continuará con otro juez
Con el apartamiento de De Marinis, el expediente deberá continuar bajo la intervención del magistrado que resulte designado mediante el nuevo sorteo dispuesto por la Cámara.
La resolución constituye así un nuevo capítulo en la discusión sobre la aplicación del Régimen Penal Juvenil en la Ciudad de Buenos Aires, en un caso que comenzó con una tentativa de robo y derivó en un debate sobre los límites del control judicial de constitucionalidad y el alcance de las nuevas normas para adolescentes.