La República Argentina expuso este martes su defensa ante la Cámara de Apelaciones de Nueva York, en el marco del juicio por la expropiación de YPF, donde busca revertir el fallo de la jueza Loretta Preska que en 2023 condenó al país a pagar más de USD 16.000 millones a Burford Capital, el fondo que compró los derechos de litigio.
La audiencia, que se realizó en el Thurgood Marshall Courthouse del sur de Manhattan, fue presidida por los jueces Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson, quienes interrogaron extensamente tanto a la defensa argentina como a los representantes del fondo demandante.
Los subprocuradores Juan Ignacio Stampalija y Julio Pablo Comadira encabezaron la delegación argentina, mientras que el abogado Robert Giuffra, del estudio Sullivan & Cromwell, tuvo a su cargo la exposición central de la defensa.
Argentina reafirmó que el caso “nunca debió tratarse en una corte estadounidense”
Giuffra estructuró su alegato en tres ejes: el derecho público argentino, el derecho societario local y la metodología de cálculo de daños. Sostuvo que la decisión de Preska “creó un remedio sin precedentes, no autorizado por la ley argentina”, y subrayó que “todos los reclamos son de derecho local”.
“Consideramos que este caso nunca debió resolverse en una corte estadounidense. Todos los puntos en disputa giran en torno a reglas argentinas”, afirmó el abogado.
Durante la audiencia, los jueces abordaron el concepto de forum non conveniens —clave para definir la jurisdicción del caso— y realizaron más de 20 preguntas a cada parte.
Giuffra insistió en que la demanda debería haberse tramitado en Buenos Aires, porque “la Corte del distrito aplicó mal la ley argentina y confundió los roles entre el Estado soberano y una empresa como YPF”.
Burford defendió la competencia de Nueva York
Por su parte, Paul Clement, representante de Burford Capital, argumentó que no existe “ningún texto en el derecho argentino que obligue a agotar remedios locales” y que el país “incumplió sus obligaciones estatutarias” al no ofrecer una compensación a los accionistas minoritarios durante la expropiación.
Clement también justificó la elección de un tribunal estadounidense al afirmar que “los demandantes temían no obtener un trato imparcial en la Argentina” y que ese tipo de foro “es habitual en casos de riesgo soberano”.
Expectativa por el fallo
Los analistas legales interpretaron que la audiencia fue favorable a la Argentina, un sentimiento que se reflejó en los mercados: las acciones de Burford cayeron casi 10% tras la exposición de los abogados.
“Esto es el Superbowl de los litigios internacionales”, graficó Giuffra antes de ingresar a la sala, en alusión al impacto global del juicio.
La Corte de Apelaciones no tiene plazo definido para emitir su fallo, aunque se estima que la resolución podría conocerse durante el primer semestre de 2026.
Mientras tanto, el Gobierno argentino confía en que la revisión del caso permita revertir o reducir significativamente la condena dictada por Preska, considerada una de las más altas en la historia contra un Estado soberano.